Проблемы развития Арктической зоны Российской Федерации привлекают регулярное внимание государственных и научных деятелей на протяжении последних десятилетий. Ряд социальных, экономических, инфраструктурных проблем тормозит темпы развития данного обширного региона. Эксперты в области устойчивого развития выработали круг законодательных рекомендаций, способных ускорить модернизацию АЗРФ. Спектр предложенных мер включает в себя мероприятия транспортно-инфраструктурного (например, закрепление понятия и регулирование сезонных автомобильных дорог, меры по расширению и обновлению парка авиационной техники), проектно-сельскохозяйственного (например, создание/модернизация предприятий по переработке продукции северного оленеводства, субсидии на предоставление комбикормов), социального (организация высокотехнологичной медицинской помощи, обновление системы социальных гарантий для северян, разработка стандартов развития городской среды специально для Арктической зоны) характера.

В статье рассматриваются актуальные вопросы комплексного развития Арктики. Проведен анализ стратегических планов развития арктических и субарктических территорий. Авторами предложен ряд основных направлений развития научных проектов северных территорий России (СТР): о необходимости разработки Арктического кодекса Российской Федерации для систематизации нормативных актов, о выработке федеральных социально-экономических стандартов качества жизни людей в СТР, о перспективе развития конструкций по созданию робототехнических комплексов для добычи природных ресурсов и т.д. Сделан вывод о том, что для прорывного развития и реализации инновационных научных проектов нужна консолидация усилий всего научного сообщества, главным образом, научных и научно-образовательных подразделений, осуществляющих научно-технологическую деятельность в арктических и субарктических территориях, в целях развития человеческого потенциала и эффективности применения технологий и материалов арктического и субарктического назначения.

В течение последних нескольких лет Северный морской путь, по ряду причин, получил повышенное международное внимание. Это обстоятельство заставляет по-новому взглянуть на то, каким образом можно интегрировать морской транспорт Восточной Арктики в международное транспортное пространство. В этом ключе рассмотрены закономерности развития регионов Восточной Арктики и их морских портов. Выявлены инфраструктурные проблемы и перспективы развития. Определены условия и возможности интеграции морского транспорта Восточной Арктики в мировое транспортное пространство в условиях интенсивного освоения Арктической зоны РФ. Сделан вывод о том, что, в первую очередь, надлежит определить наиболее важные и стратегически значимые инфраструктурные проекты, соблюдая экономические, экологические и социальные ценности региона. Во вторую – синхронизировать инфраструктурные и производственные проекты для обеспечения устойчивого экономического роста и территориальной связанности региона, что обеспечит развитие производственных объектов, снимет инфраструктурные ограничения и привлечет дополнительные транзитные грузы.

В статье рассматривается роль и значение ПАО «ГМК «Норильский никель» как одного из акторов устойчивого развития арктического региона. Автор рассматривает проекты компании «Норникель» и аргументирует значимую роль компании в достижении целей ООН (в частности, ЦУР 6-8, 12-15, 17), укреплении системы устойчивого развития и связей между другими акторами. Автор аргументирует, что достижение некоторых ЦУР реализуется Компанией за счет развития системы ESG, устранения негативных последствий своей деятельности, взятия на себя части обязанностей других акторов, активного взаимодействия с общественными и государственными акторами, исследовательскими и международными структурами. Методологическую основу исследования составила спиральная модель, в частности «четверная спираль», которая традиционно используется для анализа роли участников инновационного развития территорий. В результате анализа проектов «ГМК «Норникель» автор предлагает развитие спиральной модели путем добавления пятой спирали и дополнения роли «Деструктора» (к ролям «Наблюдателя» и «Создателя»). При переходе к  устойчивому развитию бывают случаи не только созидательных, но деструктивных ролей акторов (возникающих спонтанно либо осознанно). При ответственном и осознанном отношении к устойчивому развитию деструктивная роль актора может стимулировать созидательные роли.

Европейский союз (ЕС) «осознал» свои арктические интересы, в основном, благодаря вступлению в него Дании, а затем Финляндии и Швеции, что заставило Брюссель приступить к выработке специальных программ для развития северных и приарктических территорий. С течением времени Арктика становилась все более важным объектом внимания ученых, экологов, энергетиков, военных, в том числе из стран ЕС. Ее постепенно открывали как военно-стратегический регион, влияющий на глобальный климат, формирующий новые логистические морские маршруты, и как кладовую ресурсов. С учетом постоянно растущего интереса к Арктике так называемых неарктических игроков, прежде всего, Китая, свою позицию в регионе стремится обозначить и ЕС. Его возможности сотрудничества с другими акторами, включая Арктический совет, ограничены многими факторами и обстоятельствами. Тем не менее, Брюссель четко следует повестке увеличения своего присутствия в Арктике. Однако с учетом нынешнего фактического игнорирования странами Арктического совета крупнейшего арктического государства в лице России, пока еще осторожное отношение к ЕС со стороны других членов Совета может быть изменено. Цель статьи - определить наиболее значимые факторы, определяющие возможности упрочения позиций ЕС в Арктике, а также обстоятельства, препятствующие данной стратегии. Для достижения поставленной цели были: проанализированы основные аспекты арктической стратегии ЕС; выявлены возможности взаимодействия ЕС с арктическими институтами; обозначено влияние фактора России на арктические перспективы ЕС.

Усиление позиций Германии после объединения 1990 г. позволило ей расширить свои геополитические амбиции в регионах, прежде мало включенных во внешнеполитическую повестку ФРГ. Одним из таких регионов стала Арктика, освоение и изучение которой происходит через участие в международных арктических организациях, а также посредством двусторонних соглашений с арктическими государствами. Однако в конце Хх в. вплоть до 2013 года арктическую позицию Германии можно охарактеризовать как неамбициозную и пассивную, что связано с нехваткой финансирования делегаций Германии для участия в рабочих группах Арктического совета, недостаточностью координационной политики между федеральными министерствами и агентствами, в чьи сферы входит разработка и реализация арктической политики, а также отсутствием общей заинтересованности в реализации национальных приоритетов в регионе посредством структур Арктического совета. Германия принимает участие в разработке проектов, связанных преимущественно с экологией. Такая позиция создает Германии выгодный образ покровителя Арктики, что не умаляет научной ценности германских климатических и экологических исследований. Для арктической политики ФРГ также свойственно привлекать к научным исследованиям широкие слои общества, внушая тем самым идею стабильного присутствия Германии в Арктике.

Статья посвящена исследованию стратегической роли Сибири в социально-экономическом развитии Российского государства в целом и межрегиональных связей в частности. Автор последовательно рассматривает формирование и эволюцию оценочного восприятия экономического и социального значения Сибири со стороны ключевых государственных деятелей Российской империи, а именно - Н.Х. Бунге, С.Ю. Витте, П.А. Столыпин. В статье через метод сопоставления даётся анализ уровня промышленного развития России в конце XIX - начале XX в. в сравнении с наиболее индустриально развитыми государствами Европы и мира. Сибирь, по объективному мнению реформаторов рубежа веков, являлась «валютная кладовой» России, чьи недра нуждаются в грамотном освоении. Однако эта задача выполнима лишь при условии роста численности квалифицированного населения в Сибири и оперативного управления промышленными процессами из центра. Автор сосредоточивает внимание на анализе управленческих решений по реформированию общинных отношений, привлечению в Сибирь трудовых ресурсов и планированию проектов по освоению Сибири, которые были разработаны указанными государственными деятелями (Н.Х. Бунге, С.Ю. Витте и П.А. Столыпиным). В данных проектах органично сочетаются преемственность и новаторские особенности: для Н.Х. Бунге характерно внимание к вопросам переселения крестьян и развития института частной земельной собственности в Сибири, С.Ю. Витте свойственен акцент на создание разветвлённой транспортной инфраструктуры, П.А. Столыпин отличается вниманием к социальной сфере (медицина и образование в Сибири). В статье делается вывод о высоком значении реформаторской деятельности Н.Х. Бунге, С.Ю. Витте, П.А. Столыпина и их роли в налаживании коммуникаций европейских, сибирских и дальневосточных регионов России, в повышении уровня экономического и культурного развития Сибири и укреплении репутации Российской империи как индустриальной державы.

В статье обсуждаются исторические аспекты формирования современного геокультурного пространства Русского Cевера. Это пространство насыщено объектами культурного наследия древней Руси — следами древних поселений, священными языческими капищами и рощами, старинными христианскими святынями, деревянными часовнями и храмами, монастырскими комплексами, составляющими культурный ландшафт Русского Cевера. Особое внимание уделяется водным и волоковым путям проникновения славян на северные территории как объектам культурного наследия, а также многочисленным старинным христианским объектам, расположенным на этих путях. Рассматриваются проблемы рационального использования богатейшего природного и культурного наследия Европейского Cевера России для целей туризма. Отмечается необходимость развития транспортной и гостиничной инфраструктуры в регионе. Показано, что на территории Русского Cевера существуют благоприятные перспективы развития внутреннего и въездного туризма, как факторов устойчивого развития региона.

В статье анализируются законодательное обеспечение и основы молодежной политики в России, некоторые региональные концепции и подходы к молодежной политике, в частности в Архангельской, Мурманской областях, в Республике Саха (Якутия). Авторы связывают проблемы молодежной политики в регионах Арктической зоны с отсутствием единого документа, определяющего цели и методы сотрудничества в сфере молодежной политики федеральных, региональных и муниципальных структур Арктической зоны Российской Федерации с некоммерческими организациями, общественными объединениями и бизнес-структурами. Предлагается разработка специальной Концепции государственной молодежной политики в Арктической зоне Российской Федерации. Необходимость такой Концепции обусловлена потребностью учета особых геокультурных, экономических, демографических, социальных, геополитических особенностей региона и формирования целостного, комплексного, системного подхода к молодежной политике в арктической зоне. Авторы утверждают, что этнокультурная насыщенность Арктического региона, особые условия труда и суровый климат Севера способствуют формированию особой арктической духовно-культурной общности. В самой Концепции молодежной политики регионов арктической зоны акцентируется внимание на патриотически-идеологических аспектах.

В статье обобщаются данные исследования этнической, гражданской и региональной идентичности молодёжи Архангельской области, полученные в ходе пилотного социологического проекта осени 2021 г. Результаты опроса сопоставлены с данными аналогичных по тематике исследований, проводившихся в регионе в 2000-е гг.. Подтверждены низкая межэтническая напряжённость и актуальность этнической самоидентификации. Показана готовность «переходного» и «постсоветского» поколений к принятию формулы Конституции РФ о «государствообразующем народе» и соответствующей «де-этнизации» понятия «русский». В молодёжной среде деактуализируется тема «поморского возрождения», большинство относит «поморов» к русскому этносу, а наименование «Поморье» означает преимущественно лишь географическое пространство. Отмечена высокая частота негативных оценок региональной экономики, социальной сферы, общественной безопасности и рынка труда, которые соотносятся с миграционной готовностью молодёжи. Отмечается разрушающее воздействие этих оценок на устойчивость региональной идентичности как основы социально-экономической стабильности в Архангельской области как одном из ключевых регионов с точки зрения национальных интересов России в Арктике.