Арктическая повестка Европейского союза: проблемы и перспективы

Европейский союз (ЕС) «осознал» свои арктические интересы, в основном, благодаря вступлению в него Дании, а затем Финляндии и Швеции, что заставило Брюссель приступить к выработке специальных программ для развития северных и приарктических территорий. С течением времени Арктика становилась все более важным объектом внимания ученых, экологов, энергетиков, военных, в том числе из стран ЕС. Ее постепенно открывали как военно-стратегический регион, влияющий на глобальный климат, формирующий новые логистические морские маршруты, и как кладовую ресурсов. С учетом постоянно растущего интереса к Арктике так называемых неарктических игроков, прежде всего, Китая, свою позицию в регионе стремится обозначить и ЕС. Его возможности сотрудничества с другими акторами, включая Арктический совет, ограничены многими факторами и обстоятельствами. Тем не менее, Брюссель четко следует повестке увеличения своего присутствия в Арктике. Однако с учетом нынешнего фактического игнорирования странами Арктического совета крупнейшего арктического государства в лице России, пока еще осторожное отношение к ЕС со стороны других членов Совета может быть изменено. Цель статьи - определить наиболее значимые факторы, определяющие возможности упрочения позиций ЕС в Арктике, а также обстоятельства, препятствующие данной стратегии. Для достижения поставленной цели были: проанализированы основные аспекты арктической стратегии ЕС; выявлены возможности взаимодействия ЕС с арктическими институтами; обозначено влияние фактора России на арктические перспективы ЕС.

1. Еремина Н.В. (2019), Арктическая политика Европейского союза: задачи и проблемы [European Union Arctic policy: tasks and problems] Ойкумена. Регионоведческие исследования. №4. С. 30-39. DOI: 10.24866/1998-6785/2019-4/30-39

2. Тулупов Д.С., Царенко Е.В. (2019), Подход Европейского союза к политике в арктическом направлении и его соотношение с региональными интересами РФ [European Union’s approach to the Arctic policy development through the lens of the Russian regional interests]. Арктика и Север. №37. C. 82–93.

3. Archer, C., Etzold, T. (2008), The EU’s northern dimension: Blurring frontiers between Russia and the EU North? NORDEUROPAforum. No. 1. pp. 7–28.

4. Dodds, K. (2013), Anticipating the Arctic and the Arctic Council: Pre-emption, precaution and preparedness. Polar Record. 2013. Vol. 49(2). pp. 193-203. DOI: 10.1017/S0032247412000198

5. Eremina, N. (2021), UK-Russia relations in the Arctic: from damage limitation to a cooperative agenda? The Polar Journal. Vol. 11:1. pp. 57-74. DOI: 10.1080/2154896X.2021.1932275

6. Heininen, L. (2017), The Arctic, Baltic, and North-Atlantic “cooperative regions” in “Wider Northern Europe”: Similarities and differences. Journal of Baltic Studies. Vol. 48(4). pp. 435–450.

7. Koivurova, T. (2010), Limits and possibilities of the Arctic Council in a rapidly changing scene of Arctic governance. Polar Record. 2010. Vol. 46(2). pp. 146156. DOI: 10.1017/S0032247409008365

8. Lagutina, M., Leksyutina, Y. (2019), BRICS countries’ strategies in the Arctic and the prospects for consolidated BRICS agenda in the Arctic. The Polar Journal. Vol. 9:1. pp. 45-63. DOI: 10.1080/2154896X.2019.1618559

9. Smieszek, M. (2019), Do the cures match the problem? Reforming the Arctic Council. Polar Record. Vol. 55(3). pp. 121-131. DOI: 10.1017/S0032247419000263