Биоэтика как гарант антропоцентричности современного научно-технического развития
https://doi.org/10.56654/ROPI-2023-2(7)-98-111
Аннотация
Актуальность статьи обусловлена остротой общественной и научной дискуссии по вопросу этичности экспериментов по клонированию человека: как с точки зрения нарушения границ человеческой индивидуальности, так и с позиции биологической безопасности. Биоэтика в этом контексте становится ориентиром любых научных исследований, связанных с телом человека, что особенно важно в современный «век технологической дегуманизации». В статье рассматриваются дисциплинарные, философские, медицинские, антропологические аспекты биоэтики в России и за рубежом, а также особенности законодательного регулирования вопросов клонирования. В результате проведенного анализа аргументируется вывод, что этические нормы оказываются в ситуации противостояния принципам биоэкономики, которая подразумевает репродукцию «на заказ» человека с заданными характеристиками. Проводится параллель с искусственным интеллектом, так же, по сути, имитирующим и воспроизводящим отдельные процессы человеческого мышления. Тем не менее, биоэтика не должна создавать преграды для развития научного знания и совершенствования медицинских технологий.
Ключевые слова
Об авторе
С. А. ТюляковаРоссия
Софья Андреевна Тюлякова, студент Института международного права и правосудия, Член рабочей группы при Комиссии по науке, высшему образованию и культуре Молодёжного парламента Государственной Думы Российской Федерации
Москва
Список литературы
1. Ботяжова О. А. (2011), Основы биоэтики [Fundamentals of bioethics]. Ч. 1 : текст лекций; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. Ярославль : ЯрГУ. 64 с.
2. Гнатик Е.Н. (2004), Генная инженерия и биологическая безопасность [Genetic engineering and biosafety]. Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. №2.
3. Гнатик Е. Н. (2003), Философско-гуманитарные аспекты проблемы клонирования человека [Philosophical and humanitarian aspects of the problem of human cloning]. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. № 1. C. 112-122.
4. Громов В.Г., Ярощук А.В. (2020), Проблема клонирования человека: правовые и морально-этические аспекты [The problem of human cloning: legal and moral and ethical aspects]. Основы ЭУП. №6 (25).
5. Миненко И.А., Сердюков Д.Г. (2014), К вопросу об истории клонирования. Вестник новых медицинских технологий [To the issue of the history of cloning]. Электронное издание. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-istorii-klonirovaniya (дата обращения: 26.02.2023).
6. Силуянова И.В. (2001), Биоэтика в России: ценности и законы [Bioethics in Russia: Values and Laws]. 192 с.
7. Ткачук Е.А., Семинский И.Ж. (2022), Роль генетики в современной медицине [The role of genetics in modern medicine]. Байкальский медицинский журнал. №1(1). С. 81-88. https://doi.org/10.57256/2949-0715-2022-1-81-88
8. Chadwick, R.F. (2023), «Bioethics». Encyclopedia Britannica.
9. Elliott, D. (1998), Uniqueness, Individuality, and Human Cloning. Journal of Applied Philosophy. Vol. 15. No. 3. pp. 217-230.
10. Höffe, O. (2003), Klonen beim Menschen? Zur rechtsethischen Debatte. In: Honnefelder, L.; Lanzerath, D. (Hrsg.). Klonen in biomedizinischer Forschung und Reproduktion. Wissenschaftliche Aspekte – Ethische, rechtliche und gesellschaftliche Grenzen. Bonn. pp. 89 – 100.
11. Hubbard F. Patrick (2011), «Do Androids Dream?»: Personhood and Intelligent Artifacts, 83 Temp. L. Rev. 405.
12. Morales, N.M. (2009), Psychological aspects of human cloning and genetic manipulation: the identity and uniqueness of human beings. Reproductive medicine online. Vol. 19. Sup. 2. pp. 43-50.
Рецензия
Для цитирования:
Тюлякова С.А. Биоэтика как гарант антропоцентричности современного научно-технического развития. Россия: общество, политика, история. 2023;(2(7)):98-111. https://doi.org/10.56654/ROPI-2023-2(7)-98-111
For citation:
Tyulyakova S.A. Bioethics as a guarantor of the anthropocentricity of modern scientific and technological development. Russia: Society, Politics, History. 2023;(2(7)):98-111. (In Russ.) https://doi.org/10.56654/ROPI-2023-2(7)-98-111