Руслан Ирикович Зарипов, докторант, кандидат филологических наук
Москва
Ruslan I. Zaripov, doctoral candidate, CandSc (Philol.)
Moscow
Статья посвящена обзору основных стратегий когнитивного моделирования, направленных на фальсификацию исторического знания в поликодовом пространстве массовой коммуникации, и анализу его реализации в рамках информационно-психологического воздействия, оказываемого коммуникаторами на мировую аудиторию. Актуальность исследования объясняется непрерывным переписыванием событий прошлого за счет формирования медиареальности, искажающей историческую правду, а также тем, что этот эрозионный процесс подрывает фундаментальные основы идентичности Российского государства и его репутационный образ как внутри, так и за пределами нашего общества. Автором выделяются стратегии дискредитации, замалчивания и построения альтернативной реальности, которые дополняют и замещают друг друга в процессе фальсификации. Рассматриваются социально-коммуникативные феномены, вытекающие из указанных стратегий: культура отмены, мифологизация, формирование образа врага, построение семантической оппозиции «свой-чужой» и другие.
The article is devoted to the review of the main strategies of historical knowledge falsification in the polycode space of mass communication and the analysis of the cognitive modeling within the framework of information-psychological impact exerted by communicators on the global audience. The relevance of the study is explained by the continuous rewriting of past events through the formation of media reality that distorts the historical truth, as well as by the fact that this erosive process undermines the fundamental foundations of the identity of the Russian state and its reputational image both inside and outside our society. The author identifies strategies of discrediting, silencing and building an alternative reality, which complement and replace each other in the process of falsification. The author considers socio-communicative phenomena arising from these strategies: culture of cancellation, mythologization, formation of the enemy image, construction of the semantic opposition “friend-foe”, etc.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.