rusocietyРоссия: общество, политика, историяRussia: Society, Politics, History2949-11422782-621XInstitute of Regional and International Research, Ltd.10.56654/ROPI-2023-4(9)-132-145rusociety-116Research ArticleОБЩЕСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ И ЯВЛЕНИЯSOCIAL PROCESSES AND PHENOMENAКультурная политика Российской Федерации как противовес влиянию постгуманизмаRussian Federation Cultural Policy as a Counterweight to Posthumanism Influencehttps://orcid.org/0000-0001-8957-9802АндрейченкоН. Н.AndreychenkoN. N.

Андрейченко Наталья Николаевна, специалист НОЦ «Гражданское общество и социальные коммуникации», магистрант программы «Управление в сфере культуры, образования и науки»

Москва

Natalya N. Andreychenko, specialist of the REC "Civil Society and Social Communications", master's degree student of the program "Management in the field of culture, education and science"

Moscow

andreychenko-nn@ranepa.ruИнститут государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской ФедерацииРоссияInstitute of Public Administration and Civil Service, Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationRussian Federation20232503202404(9)132145Copyright © Андрейченко Н.Н., 20242024Андрейченко Н.Н.Andreychenko N.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ru-society.com/jour/article/view/116

В статье приводятся аксиологические основания в ответ на деструктивное влияние постгуманистических идей. Автор рассматривает ключевые положения постгуманистического сознания: свобода вне оснований, человек как часть общей экосистемы (разрыв понятий «человек» и «человечность») и отсутствие категории истины, приводящее к «распределенной идентичности» человека (нестабильной и двусмысленной). Парадигма постгуманизма относится к западной культуре, в геополитических реалиях, стремящийся отстоять позиции управления (отсылка к однополярному мироустройству). В исследовании рассматриваются основы культурной политики Российской Федерации для представления иного вида мышления: попытке унификации противостоит культурное многообразие, а двусмысленности - стержневые духовно-нравственные ценности.

This article provides axiological foundations in response to the destructive influence of posthumanistic ideas. The author presents the key provisions of posthumanistic consciousness: freedom without foundations, man as part of a common ecosystem (the gap between the concepts of "man” and "humanity”) and the absence of the category of truth, leading to a "distributed identity” of a person (unstable and ambiguous). The paradigm of posthumanism refers to Western culture, in geopolitical realities, seeking to defend positions of governance (a reference to a unipolar world order). The study examines the foundations of the cultural policy of the Russian Federation to represent a different type of thinking: the attempt at unification is opposed by cultural diversity, and ambiguity is opposed by core spiritual and moral values.

аксиологические основыпарадигма постгуманизмадуховно-нравственные ценностикультурная политикакультурное многообразиеaxiological foundationsparadigm of posthumanismspiritual and moral valuescultural policycultural diversityReferencesАстафьева О.Н. (2023), Новые направления культурной политики и расширение российско-китайского сотрудничества на основе творческих индустрий [New directions of cultural policy and expansion of Russian-Chinese cooperation based on creative industries]: Россия и Китай в глобальном мире. Актуальные вопросы межкультурного сотрудничества : монография I под ред. А. Н. Чумакова, Ли Хэй. 2-е изд. Москва : Дашков и К. 298 с.Astafieva, O.N. (2023), New directions of cultural policy and expansion of Russian-Chinese cooperation based on creative industries: Russia and China in a global world. Topical issues of intercultural cooperation: monograph I ed. A. N. Chumakova, Lee Hay. 2nd ed. Moscow: Dashkov i K. 298 p. (In Russian)Астафьева О.Н., Горенкин В.А., Швецова А.В. (2019), Социокультурная политика в Российской Федерации: стратегии, уровни, инновации [Sociocultural policy in the Russian Federation: strategies, levels, innovations], Симферополь : Издательство Типография «Ариал». 154 с.Astafieva, O.N., Gorenkin, V.A., Shvetsova, A.V. (2019), Sociocultural policy in the Russian Federation: strategies, levels, innovations. Simferopol: Izdatel'stvoTipografiya «Arial». 154 p. (In Russian)Астафьева О. Н. Малыгина И. В. (2022), Российская культура в контексте динамики экономических стратегий [Russian culture in the context of the dynamics of economic strategies]. Вестник МГУКИ. №4 (108). C. 15-25.Astafieva, O.N. Malygina, I.V. (2022), Russian culture in the context of the dynamics of economic strategies. Vestnik MGUKI. No. 4 (108). pp. 15-25. (In Russian)Брайдотти P. (2021), Постчеловек [Posthuman]. Москва: Издательство Института Гайдара. 408 с.Braidotti, R. (2021), Posthuman. Moscow: Izdatel'stvo Instituta Gajdara, 2021.408 p. (In Russian)Криман А.И. (2020), Постгуманистический поворот к пост(не) человеческому [Posthumanist turn to post(non)human]. Вопросы философии. №12. С. 57-67.Kriman, A.I. (2020), Posthumanist turn to the post(non)human. Voprosy' filosofii. No. 12. pp. 57-67. (In Russian)Митрошенков О.А. (2014), Культура и управление: стратегический альянс [Culture and Governance: Strategic Alliance], Социально-гуманитарные знания. №. 5. С. 17-37.Mitroshenkov, O.A. (2014), Culture and management: a strategic alliance. Social'no-gumanitarny'e znaniya. No. 5. pp. 17-37. (In Russian)Ростова Н.Н. (2022), Мягкая сила постгуманизма. Что нам мешает мыслить по-русски? [The soft power of posthumanism. What prevents us from thinking in Russian?]: монография. M.: Проспект. 184 c.Rostova, N.N. (2022), The soft power of posthumanism. What prevents us from thinking in Russian?: monograph. M.: Prospekt. 184 p. (In Russian)Malinowski, B. (1979), Culture. Selections from encyclopedia of the social sciences. N.Y. pp. 621-645.Malinowski, B. (1979), Culture. Selections from encyclopedia of the social sciences. N.Y. pp. 621-645.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.